П’ять тисяч — кожному

Дональд Трамп пообіцяв американцям нову масштабну грошову виплату. За його задумом, кожен дорослий громадянин Сполучених Штатів отримає по 5 тис. USD, якщо Республіканська партія збереже контроль над обома палатами Конґресу після цьогорічних листопадових виборів. Заява прозвучала під час виступу президента на республіканському з'їзді, присвяченому проміжним виборам. Він назвав майбутню виплату «дивідендом Трампа» і пов'язав її з економічними успіхами своєї адміністрації.

Що саме пообіцяв

Утім, уже через кілька днів стало зрозуміло, що реалізація такої обіцянки далеко не гарантована. Вона може потребувати рішення Конґресу та спровокувати нову хвилю суперечок щодо державного боргу, інфляції та самого характеру передвиборчої кампанії.

Глава Білого дому представив цю виплату не як звичайну соціальну допомогу чи виплати-стимули, а як своєрідний дивіденд від економічних успіхів США. Та «дивіденд Трампа» має одну важливу умову: гроші необхідно витрачати всередині Сполучених Штатів. Водночас під час першої заяви президент не пояснив детально, хто саме матиме право на виплату, коли вона може бути здійснена та з якого конкретно джерела буде профінансована.

Таким чином, «формула Трампа» виглядає приблизно так: республіканці перемагають на проміжних виборах — американці отримують гроші. Саме ця прив'язка й стала однією з головних причин критики заяви господаря Овального кабінету.

Потенційний масштаб програми величезний. За оцінками аналітиків, виплати по 5 тис. USD дорослим американцям можуть обійтися федеральному бюджету приблизно в 1,3 трлн USD. Навіть якщо обмежити коло отримувачів і не виплачувати гроші заможним американцям, сума все одно буде понад 1 трлн USD.

Для порівняння: США вже мають величезний державний борг — більше 40 трлн USD, річний дефіцит федерального бюджету також вимірюється трильйонами доларів. Тому виникає головне запитання: де взяти ще гроші на нові виплати?

Трамп стверджує, що американська економіка стала достатньо сильною, а його торгова політика дає значні прибутки. Представники адміністрації також згадували про можливість використання тарифних надходжень.

Однак експерти звертають увагу на просту проблему: навіть значні доходи від мит недостатні, щоб легко профінансувати виплату такого масштабу.

Джей Ді Венс, віцепрезидент США, пізніше припустив, що заможні американці можуть бути вилучені з програми, а джерелом фінансування можуть стати надходження від мит. Це дещо зменшило б загальну вартість програми, але не вирішило б питання цілком.

Кошти можна знайти

Американський лідер не вважає програму фінансово нереалістичною. Він заявив, що виплати буде «легко» вписати у федеральний бюджет завдяки зростанню державних доходів. За словами президента, американська економіка дозволяє здійснити такий крок.

Білий дім також представив програму як результат економічної політики Трампа. У заяві адміністрації президента йдеться, що гроші мають повернутися американським громадянам так само, як компанія виплачує дивіденди своїм акціонерам. У Білому домі програму називають результатом економічного зростання, інвестицій і торговельної політики адміністрації.

Але економісти дивляться на ситуацію значно обережніше. Стів Елліс, глава Taxpayers for Common Sense, назвав пропозицію марнотратною та попередив, що за відсутності достатніх доходів вона лише збільшить державний борг і може посилити інфляцію. «Нація дивиться в обличчя боргу у 40 трлн, — зазначив він, наголошуючи на ризиках такої політики.

Проблема полягає в тому, що виплата по 5 тис. USD кожному дорослому американцю означатиме фактичне вливання величезної кількості грошей в економіку. Якщо ці кошти не матимуть достатнього бюджетного покриття, уряду доведеться або позичати гроші, або скорочувати інші видатки, або шукати нові джерела прибутків. Своєю чергою, додаткові гроші в економіці можуть збільшити попит на товари та послуги. Якщо виробництво не встигатиме за цим попитом, це здатне підштовхнути ціни вгору. Саме тому економісти побоюються, що частина ефекту від виплат може «з'їсти» інфляція.

Ще один серйозний бар'єр — юридичний. Майк Джонсон, спікер Палати представників, заявив, що для реалізації такої програми необхідне схвалення Конґресу. Він фактично дав зрозуміти: навіть якщо республіканці переможуть на виборах, питання виплат доведеться проводити через законодавчу процедуру. Отже, перемога республіканців сама по собі не означатиме автоматичного зарахування 5 тис. USD на рахунки американців. Спершу доведеться визначити механізм програми, джерела фінансування, категорії громадян, порядок виплат і отримати відповідні законодавчі рішення.

Чи це не «купівля голосів»?

Найгостріша політична дискусія розгорнулася щодо можливого підкупу виборців. Критики Трампа заявляють, що обіцянка мільярдних виплат безпосередньо напередодні виборів виглядає як спроба стимулювати американців підтримати республіканців. Проте юридично ситуація складніша.

Експерти порталу PolitiFact зазначили, що сама по собі загальна виплата всім громадянам не обов'язково означає незаконну купівлю голосів. Якщо гроші отримуватимуть усі, хто відповідає визначеним критеріям, незалежно від того, за кого вони голосували, це відрізняється від прямої пропозиції «проголосуйте за нас і отримаєте гроші».

Проте політичний ефект від такої заяви очевидний. Республіканці йдуть на проміжні вибори, де на кону стоїть контроль над Конґресом. І Трамп фактично перетворив майбутні виплати на частину свого виборчого послання: перемога республіканців означатиме 5 тис. USD кожному дорослому американцю.

Окрему увагу привертає те, що глава Білого дому уже не вперше пропонує американцям прямі грошові виплати. 2025-го він казав про можливість виплат по 2 тис. USD за рахунок доходів від мит. Ще раніше обговорювали ідею так званого DOGE dividend — виплати по 5 тис. USD громадянам за рахунок коштів, які нібито вдалося б заощадити завдяки скороченню державних витрат.

Жодна з цих масштабних програм не була реалізована в заявленому вигляді. Саме тому теперішню обіцянку частина американських політичних оглядачів сприймає скептично.

Що насправді отримають американці

Трамп оголосив про політичний план, а не про вже затверджену державну програму. Щоб гроші справді дійшли до громадян, треба пройти кілька етапів: республіканці мають зберегти контроль над Конґресом, законодавці — погодити програму, уряд — визначити джерело фінансування, а відповідні державні органи — організувати виплати.

Причому навіть перемога Республіканської партії не гарантує автоматичної підтримки програми всередині самої партії. Для частини консервативних законодавців ідея багатомільярдних державних виплат суперечить традиційним вимогам скорочувати федеральні витрати та боротися з дефіцитом.

Проміжні вибори в США відбудуться у листопаді 2026 року. На них американці обиратимуть членів Палати представників і частину Сенату. Для Трампа це фактично референдум щодо його другого президентського терміну. Він не раз закликав виборців сприймати ці вибори як оцінку роботи президента, навіть попри те, що його прізвища не буде у виборчих бюлетенях.

У цьому контексті «дивіденд Трампа» може виконувати одразу кілька функцій. По-перше, дозволяє перевести розмову з проблем економіки та високих цін на конкретну суму. По-друге, це спосіб мобілізувати виборців, які безпосередньо зацікавлені у можливій виплаті. По-третє, Трамп укотре робить себе центральною постаттю кампанії, хоча формально йдеться про вибори до Конґресу.

Рейтинґ падає

За два місяці до проміжних виборів до Конґресу Дональд Трамп опинився в політично незручній ситуації. Його рейтинґ просідає, економіка перестає бути беззаперечним козирем, війна з Іраном затягується, а американські виборці дедалі критичніше оцінюють дії президента. У цей момент Білий дім намагається одночасно втримати внутрішній порядок денний і продемонструвати дипломатичні успіхи на двох зовнішньополітичних напрямках — іранському та українському.

За різними опитуваннями, схвалення діяльності перебуває приблизно в діапазоні 33-38 %, тоді як частка тих, хто не схвалює його роботу, сягає 58-64 %. Однак казати, що Трамп уже програв майбутні вибори, було б передчасно. Хоча й ігнорувати тривожні сигнали для Білого дому стає дедалі складніше.