Після США — за ґрати

Ще донедавна Ольга Стефанишина була однією з найпомітніших представниць української влади на міжнародній арені. Віцепрем'єрка з питань європейської й євроатлантичної інтеграції, міністерка юстиції, а згодом послиня України у США, її кар'єра стрімко розвивалася протягом останніх років. Однак паралельно з політичною кар'єрою Стефанишиної роками тягнулася кримінальна справа, яка бере початок ще у часи президентства Януковича. А влітку ц. р. до неї додалося й нове провадження Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) — цього разу щодо можливого незаконного збагачення та недостовірного декларування.

«Справа Лукаш»

Перша кримінальна історія пов'язана з роботою Стефанишиної у Міністерстві юстиції у 2013-2014 рр., коли відомство очолювала Олена Лукаш. За версією обвинувачення, тодішні посадовці відомства організували закупівлю трьох порівняльно-правових досліджень українського й європейського законодавства. На ці роботи з державного бюджету витратили близько 2,52 млн грн.

Стефанишина на той момент працювала у департаменті європейської інтеграції та, за матеріалами справи, була залучена до організації та проведення відповідного тендеру. Вона сама визнавала, що ініціювала проведення досліджень, однак заперечувала злочинний характер своїх дій.

Проблеми у слідства виникли не лише щодо вартості робіт, а й щодо їхньої якості. Окремі дослідження містили правки та коментарі, які ставили під сумнів їхню професійну якість. Водночас вартість однієї сторінки могла становити від приблизно 1,4 до 4,5 тис. грн.

У жовтні 2019-го Стефанишиній повідомили про підозру. 2023 року обвинувальний акт скерували до Вищого антикорупційного суду. У цій справі є й інші фігуранти, яких звинувачують за статтями, пов'язаними з розтратою майна через зловживання службовим становищем, впливом та фальсифікаціями. У листопаді 2023-го Вищий антикорупційний суд (ВАКС) звільнив Стефанишину та ще кількох фігурантів від кримінальної відповідальності за епізодом службового підроблення, однак основний розгляд справи щодо розтрати коштів триває.

При цьому процес роками фактично буксує. 2025 року засідання не раз переносили, зокрема, через неявку інших учасників процесу. Станом на серпень 2026-го ця справа все ще перебуває на розгляді ВАКС.

Не тендер, а власні активи

Нове кримінальне провадження має геть інший характер. У серпні ц. р. Стефанишиній оголосили нову підозру, ВАКС обрав їй заставу у 6 млн грн, а сама колишня дипломатка заявила, що оскаржуватиме рішення суду. Цього разу НАБУ та САП підозрюють фігурантку у незаконному збагаченні та внесенні недостовірних відомостей до декларацій. За версією слідства, впродовж 2024-2025 рр. вона фактично користувалася активами, які були оформлені на інших людей.

Головний епізод стосується двох квартир у київському житловому комплексі «Файна Таун». За даними слідства, квартири загальною вартістю майже 11 млн грн були оформлені на Тетяну Мазуренко, близьку подругу Стефанишиної. При цьому правоохоронці вважають, що фактично житло призначалося для самої підозрюваної.

Слідство також згадує про витрати на ремонт цих квартир. Окремо правоохоронці звернули увагу на інші витрати й активи — користування автомобілем Mercedes-Benz GLC 220d, зареєстрованим на підлеглого, оренду квартири в Києві, проживання у квартирі матері, витрати на авіаквитки, лікування матері та ремонт квартир у «Файна Тауні».

За версією НАБУ, загальна сума активів і витрат, які не відповідали офіційним доходам та не були належним чином відображені у деклараціях, становить більш ніж 13,9 млн грн.

Окреме питання у цій історії — квартира у столичному житловому комплексі «Львівська площа». Ще 2025-го журналісти звернули увагу на трикімнатне житло площею близько 100 кв. м, оформлене на Надію Кравець, матір Ольги.

За документами, квартира була придбана приблизно за 3,04 млн грн. Водночас журналісти порівнювали цю суму з цінами на аналогічне житло у комплексі, які на певному етапі були значно вищими. Сама Стефанишина пояснювала, що її батьки інвестували в квартиру ще 2019 року, коли ціни на житло були нижчими. Нове розслідування НАБУ стосується не лише самої квартири. Детективи також перевіряють кілька нежитлових приміщень і паркомісце у цьому ж комплексі.

Ще один епізод, який фігурував у матеріалах слідства, — перемовини щодо придбання приватного будинку під Києвом орієнтовною вартістю близько 550 тис. USD. За версією слідства, схема розрахунку передбачала сплату частини суми готівкою — близько 250 тис. USD, а решти — через передачу двох квартир у «Файна Тауні».

Обшуки і телефони адвоката

Наприкінці липня справа перейшла в активну слідчу фазу. НАБУ провело обшук в автомобілі адвоката Івана Холондовича. Детективи вважають, що він міг допомагати з придбанням двох квартир у «Файна Тауні».

Під час обшуку були вилучені стільникові телефони, які згодом визнали речовими доказами. Саме ці слідчі дії стали одним із сигналів, що провадження вже не перебуває на рівні попередньої перевірки.

5 серпня Ользі Стефанишиній офіційно повідомили нову підозру. Йдеться про три епізоди: незаконне збагачення та два епізоди внесення недостовірних відомостей до декларації. Прокуратура спершу просила визначити заставу понад 13 млн грен.

Стефанишина звинувачення заперечила. Вона заявила, що вважає за необхідне захищати свою позицію винятково у правовому полі, а доводити обвинувачення має сторона, що його висуває. Під час судового засідання колишня посадовиця також заявила, що не має коштів для внесення застави в обсязі, якого просила прокуратура. Тож ВАКС зменшив заставу майже вдвічі.

6 серпня Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення щодо запобіжного заходу. Замість більше 13 млн грн, яких просила сторона обвинувачення, суд визначив заставу у 6 млн грн. Крім того, Стефанишина повинна прибувати за викликом детективів, повідомляти про зміну місця проживання та не контактувати з визначеними судом особами.

Після засідання підозрювана заявила, що не має і 6 млн грн і шукатиме можливість внести заставу. Й її таки внесли, після чого обмеження, пов'язані зі запобіжним заходом, продовжили діяти. Водночас сама Стефанишина оскаржує рішення ВАКС.

Політичний резонанс

Історія Ольги Стефанишиної привертає особливу увагу через її кар'єрний статус. Вона тривалий час була однією з ключових постатей української євроінтеграції, очолювала Міністерство юстиції, а 2025 року стала послинею України у США. На цій посаді офіційно працювала з вересня 2025-го.

Тому теперішня кримінальна справа має значення не лише для самої Стефанишиної. Вона демонструє проблему, що виникає щоразу, коли людина з кримінальним провадженням за плечима отримує нові високі державні посади.

Особливо показовим є те, що стара «справа Лукаш» не була закрита до моменту призначення Ольги Стефанишиної спершу міністеркою юстиції, а згодом послинею у США. При цьому сама Стефанишина послідовно заперечувала свою провину і наголошувала, що йдеться про рішення, які вона ухвалювала у межах посадових повноважень.

Зараз вона заперечує висунуті проти неї звинувачення. Наголошує, що готова доводити свою позицію у встановленому законом порядку, а сторона обвинувачення повинна довести її провину. Відтак, зараз існують дві принципово різні версії подій.

НАБУ: частина майна та витрат фактично належала або контролювалася Стефанишиною, але була оформлена на інших людей, а її декларації не відображали реального обсягу активів та витрат. Захист: правоохоронці роблять висновки на підставі обставин, які самі собою не доводять фактичного володіння майном або незаконного походження коштів. Саме суд у підсумку має встановити, яка з цих версій відповідає доказам.

Крім того, Стефанишина наголошує, що сам Володимир Зеленський не бажає її відставки. «Він не просив мене про відставку, і насправді не хоче, щоб я пішла. Хоче, щоб я залишалася на посаді. Тому що, по суті, ще до того, як я прибула сюди як посол, я підготувала план. Ми працювали над ним, і, по суті, ми перебуваємо там, де хотіли бути», — заявила на пресконференції у Вашинґтоні (округ Колумбія) з нагоди своєї відставки.

Фігурантка також прокоментувала «конфлікт інтересів» в Україні та недекларування майна. «Ви знаєте, що всі, хто перебуває у близькому колі президента, піддаються підозрі в багатьох речах, і справді є спроба висунути звинувачення щодо того, як я декларувала своє майно. Це абсолютно нормальний процес», — додала вона.